Z toho plyne velké poučení. Nikdy zdůrazňují nikdy nepřepisuje svoji střechu nad hlavou svým dětem i kdyby to byly ty nejlepší bytosti na světě. I ta nejlepší bytost na světě si totiž může vzít za manžela tu nejhorší bestii na světě.
Máte pravdu, ovšem z druhé strany -potom děti zbytečně dají spoustu peněz notáři, který jede na % a má čas, tudíž třeba rok trvá přepis..teď jsem řešila byt po otci a nám tam dokonce dali policajti plomby a čekali až notář vydá nějaký papír..ale třeba nájem a energie platit musíte ač se tam ani nedostanete a ty částky muzou být pro někoho dost vysoké.
To je tak když si smlouvy na dům smolí lidé na koleně. Věcné břemeno musí být uvedeno výslovně i v návrhu na vklad pro katastr jinak ho katastr nezapíše a opravdu to na nového majitele nepřejde. Těch důchodců mi je upřímně líto ale viníka musí hledat v rodině.
Jenže na katastr se dokládá i ta darovací smlouva a v ní to dle vyjádření soudce bylo vše uvedeno. Neznalý toto přehlídnout může, ale katastr nesmí. Pokud jim byla doložena darovací smlouva (já ji například dokládal při přepisu majetku na katastru) a na katastru to nezavedli jako věcné břemeno, je vina na straně katastru a tudíž celý ten kolotoč je neplatný.
Čtěte článek pořádně. Nový majitel se domluvit chce a nechal by je tam i bydlet. Jenže staroušci to chtějí zadáčo. Odmítají platit nájem. Nějaký důchod oba musí mít, takže nájem, nebo si pronajmout garsonku ve vedlejším městě mohou také. Ovšem mají typicky komoušské jednání a veřejně okrádají majitele už pět let tím, že bydlí zadarmo, celou dobu mu nic neplatí a on to, vzhledem, k jejich stáří, z nich už nikdy nedostane.
Na dceru to přepsali za života zřejmě proto, aby se vyhnuli dědické dani, která tady ještě do roku 2013 byla. Takže další očúrávka.
Dcera dala barák do zástavy a dluhy neplatila. Níže někdo pláče, že jí ho zřejmě zabavili pro nepatrný dluh. Ne, to není možné, protože už někde od roku 2015 a dřív nelze dávat domy do zástavy na spotřební půjčky. Musela to být tedy hypo půjčka, zřejmě americká půjčka. Tedy dcera slízla miliony ještě za života rodičů a pakovala se pryč.
Jediný okradený je v tomto případě nový majitel a oni staříci a dcera zloději.
Pane Houdo, Vy asi v sobě nemáte žádný soucit. Vždyť těm lidem tady zbývá pár let života. Nenapadlo Vás se na věc podívat lidsky? Hledáte ve všem jen "očůrávku" a kdo co slíznul. Jasně, že nový majitel je v nepříjemné situaci, ale jemu jde jen o barák, věc, o peníze. Může klidně pár let počkat a nechat tam lidi důstojně dožít. Věci a peníze mají přeci menší hodnotu, než vlastnosti jako je lidskost, soucit a dobrý skutek. Už Vám to někdo někdy řekl? :o
Skutečně nechápu, proč nejsou souzení viníci této, až děsivé situace, dcera s manželem. Oni přece způsobili škodu, na staříčci, nebo nový majitel.
Rodiče nemají přehled v právních věcech proto je podivné když ručili domem dceři ,že jim i na úřadě nepomohli slůvkem VĚCNÉ BŘEMENO .To jsou vychytávky podobné různým úvěrovím firmám ,kteří zastavují dům i s rodiči měli je ze zákona upozornit ,že pokud nebude dcera platit nebo podepsala ve smlouvě predátorům co neměla jako u H-Systému mnozí můžou o dům přijit takže bud pojistit nebo Věcné břemeno -na dožití v domě i když jim notářsky po smrti propadne novému majiteli.Popřípadě sehnat Domov důchodců byt Garsonku .Nesvéprávní nejsou takže jim to po lopatě vysvětlit ,že díky dceři přišli o dům a moc na výběr nemají .
Za to může Andrej Babiš, který jako předseda vlády dovolil, aby poctiví a bezúhonní senioři přišli o bydlení. Babiš těm starým lidem za 4 roky jich utrpení vůbec nepomohl a místo pomoci na ně poslal Policii a soud a nyní těm starým hrozí vězení,
Hanba bezcitnému oligarchovi Babišovi, který jako předseda vlády mohl pomoci těm starým lidem, ale vůbec jim nepomohl a místo toho stále nenasytně hrabe desítky milionů z dotací na které nemá nárok, protože EU dotace posílá malým a středním firmám, nikoliv bezcharakternému a bezcitnému přivandrovalému oligarchovi, který přišel do Česka s holým zadkem a podvody a krádeži si nahrabal desítky miliard.
FUJ SLOVENSKÉMU OLIGARCHOVI BABIŠOVI!
Napsal bych :"Vezměte si prášek", ale na tohle už je prášek nanic.To je spíš na ústavní léčbu..☺☺☺
Hlavně zde chybí možnost takové obyvatele domu vystěhovat, klidně na ulici. Já chápu, že zde nechceme mít divoké poměry, kdy lidé skončí na ulici kvůli krátkodobému výpadku, zakolísání zdraví atd. Není to k pronajímatelům dokonale spravedlivé, ale z hlediska potřeb společnosti se to dá pochopit. Nechápu ale, proč má právoplatný vlastník nést náklady dál, i poté, co už byli důchodci odsouzeni. Nikdy to z nich nedostane. Pravděpodobně nemají žádný majetek, exekuce nic nepřinese, a oddlužení jistí i zbytek šancí.
Vlastníkovi muselo být při koupi už jasné, že to kupuje se starými lidmi. V době, kdy se to tady hemží milionovými podvody a nepotrestanou korupcí, je tohle kapka v moři. Lidi, kteří si nakradli jsou na tom líp, než tihle bezmocní starci. Ale na prvním místě jsou vždy prachy a to za každou cenu a potrestáni jsou jen ti, kteří se neumí bránit.
Evidentně si za to senioři můžou sami. Aktuální vlastník domu se s nimi chtěl domluvit po dobrém ale oni to ignorují.
Předpokládám, že jste mladý, ambiciózní, možná MBA a nemáte prarodiče, nebo si jich nevšímáte. Empatie Vám rozhodně nadělena nebyla.
¨To je smutný příběh,bohužel právo je právo ta vypečená dcera se neměla vůbec narodit,však on jí to život vrátí jinak.....
Ano, je to velmi smutné, je to zřejmě dům jedné generace, který přecházel z dědečků na syny, na vnoučata ......, a oni tam vyrostli, žili dlouhá léta, mají k tomu domu a prostředí velmi blízký vztah a vlastní dcera se jim za jejich péči odvděčila.
Je to smutné, ale zlobit se mohou jen na svou dceru, případně na sebe. Nový majitel, postupoval jak se zdá neobvykle vstřícně a slušně. Chápu ale, že dnes už, v tak vysokém věku jednají tak, jak jednají.
Ano, chyba je na jejich straně, ale chování nového majitele bych neoznačil za "neobvykle vstřícné a slušné". Společnost MR IMPEX koupila dům v exekuční dražbě pravděpodobně za sníženou cenu a kupci museli vědět, že tam bydlí osoby v pokročilém věku (tehdy 82 a 78 let) a při prohlídce nemovitosti před dražbou s nimi pravděpodobně hovořili. Pokud noví majitelé šli do dražby s vědomím, že v domě jsou senioři, kteří se nechtějí vystěhovat ani platit nájemné, potom se předem měli dohodnout o nájmu pro seniory s jejich dcerou a neměli to dávat k soudu (byť jsou v právu dle zákonů). Pokud tyto informace neměli nebo se dcerou nedalo dohodnout, potom koupili dům v dražbě s rizikem, že se jim to nakonec nemusí vyplatit.
Jak už jsem psal jako odpověď do komentáře panu Houdovi.
Takže pro všechny "humanistické" kvičálky co očividně nemají šajnu o tom jak funguje právní stát, dávám to ještě veřejně:
Ten dům jejich není a oni tam nemají co dělat. Jenom si naivně myslí že stále patří jim, uzavřeli se do bubliny, a zcela odmítají o čemkoliv jednat. Vůbec se novému majiteli nedivím že chce tohle řešit, co taky s takovým majetkem se kterým nemůže nic dělat, navíc když se důchodci chovají jak se chovají. Navíc zde ze strany nového majitele očividně byla velká snaha vyjít jim vstříc!
A v neposlední řadě, mohou si za to důchodci sami! Nebyli uvedeni jako věčné břemeno, takže sbohem. Takto mají status například potulné kočky co jen v baráku přežívá, loví myši, je tedy svým způsobem užitečná, ale každý ji hned vykopne ven.
Je to kruté, ale je to tak. On i nový majitel má určitá práva a ta se musí dodržovat, aneb přístup "postavil jsem to tady, je to tedy navždy moje", fungoval naposledy tak maximálně ve středověku.
Nejhorší na tom je, že se zase vyrojí nějaký Okamura a postaví si na tom další politické bodíky ve stylu "Stát se nestará o své lidi, ale peníze na Ukrajince má" apod. Přitom tohle je, ač politováníhodná, pouze chyba té konkrétní rodiny. Všem jim je jich líto, což částečně chápu, na druhou stranu nový majitel má všechno právo je ve svém domě nechtít. Pochopil jsem, že jim ještě z dobré vůli nabídl nájemní bydlení.
Za sebe, jediný, po kom bych hodil kamenem je ta dcera. To je, dle popsaného, prostě "zakázané slovo".