Zhruba za 5- 7 let se z energeticky přebytkové země staneme deficitní. Důvod je prostý, odstavení uhelek. Obnovitelné zdroje situaci nevyřeší. Stačí, když nebude foukat , svítit a budeme muset energii dovézt. Od které země je mi záhadou. Deficitní totiž budou i sousední země Německo a Rakousko. Německo má plán na pokrytí plynovek do roku 2030, který má ale značný skluz. My řešíme atomku v Dukovanech, to také situaci neřeší, protože ta najede ( jestli se vůbec začne stavět ) až po roce 2035? Tohle je opravdu velký prúšvih. Ve vládě sedí šašci a odborníci na energetiku chybí. Hlavně, že se zabýváme nesmysly ale aby se řešila tak zásadní věc jako je energetika a byli tam lidé, kteří to někam povedou nejsou.
Německé bezvětří: Výroba elektřiny z větru meziročně poklesla o čtvrtinu
Odkaz
Autor uvadi, ze cena elektriny v Albanii je jednou z nejvyssich v evrope. Protoze vim, jak to tam chodi, tak muzu oponovat. Cena je naopak absolutne nejnizsi. Pokud bych na ni aplikoval cesky model distribuce, pak je silova elektrina v podstate zdarma. Celkova castka vcetne mistni dph je kolem 2,5kc/kwh a obsahuje veskere dane, distribuci i poplatek za odberne misto.
Typicka ukazka toho, jak se jinou interpretaci cisel da dosahnout zcela opacneho vysledku. Me jako spotrebitele v podstate nezajima, jaka je cena silove slozky, ale jaka je vysledna cena, vcetne vsech poplatku a dani.
Šíření dezinformací a propagandy je pro některé "novináře" výnosnou profesí. 🙂
Cena elektřiny bude stále a stále vyšší, protože ČEZ je nenažraný. Vždy to pro lidi nějak zdůvodní. ČEZ měl v r. 2024 ČISTÝ zisk 30 miliard Kč. Není potřeba nic dodávat..
To je teda přesvědčivé, používat k argumentaci ostrov na konci Evropy a dánského klimatického skeptika statistika. Jeho výpočty jsou zavádějící a nepřesné. Ale když se může hodit na idnes, může být i SZ, že? Všechny ty starosti s přenosem mohou být vyřešeny velkokapacitními baterie. Doufám, že vědců na něco přijdou.
Všichni melete jen baterie , baterie. Jenže k té krabici zvaná baterie, potřebujete další krabici zvanou střídač, netroufám si polemizovat s cenou těchto zařízení.
Stručně řečeno:
Následky střetu s realitou nyní pociťujeme všichni v peněženkách. Úplně stejně dopadl „boj s kovidem“, úplně stejně dopadne (resp. už dopadá) „vítězná“ válka na Ukrajině. Hlavně ale nezapomeňme zase bojovat s „dezinformátory“, „popírači“, „odpírači“ a „prorussssssskými kolaboranty“, tím se to určitě vyřeší...
1 Kwh stoji 3 Kč, tak nevím co je na tom tak druhého?
Rozdíl mezi vědeckým a nevědeckým, ideologickým přístupem je ten, že vědecký přístup se snaží najít nejlepší technologii s nejlepším ekonomickým efektem. Ideologický přístup vyžaduje řešení, které není v rozporu s ideologií, náboženstvím řešítelů.
Tedy stačí si přečíst, jaké názory, ideologii zastávají ti, kteří vidí jedinou cestu v OZE a je předem jasné, jaké řešení budou ve svých "vědeckých" studijích zastávat. Vždy to bude pavědecký přístup, který je v rozporu s ekonomií a zájmy společnosti, ale bude v souladu s jejich ideologií
Tedy je to v zájmu čínské společnosti, protože mají následně kšefty... a monopol na solární technologie. A co se týká větru, proč začínají výrobci těchto technologií krachovat?!
Vědecký přístup se rozhodně nestnaží najít nejlepší technologii s nejlepším ekonomickým efektem. To je kapitalistický přístup. Vědcům jde hlavně o zkoumání a ekonomika je tam v podstatě nutné "zlo".
Hezký článek. Ale na jedno zapomíná - stačí kdyby vláda zatlačit na distributory a požadovala po nich flexibilní distribuční tarify. Distributoři mají na řadě míst již průběhové měření a je to podle mě pouze otázka zúčtovacího systému. Češi už by si pohlídali, aby elektřinu přenášeli tehdy, když to bude levnější. Neřeší to všechno, ale zato s minimálními náklady.
Tarifní struktura je věc ERU - nikoliv distributorů, ti "pouze" exekuují dle pravidel ERU.
Rozhodně dynamické tarify nejsou spása pro odběratele, je to spíš řídící nástroj pro distributory aby mohli díky možnosti řízení třeba snížit dimenzování soustavy (a třeba ji stavět levněji - tak se to muže nakonec propsat k odběateli). Změna okamžité ceny distribuce je pro odběratele spíše signál o "dopravní situaci", nikoliv o ceně komodity - ta je opravdu daná nabídkou/poptávkou na burze. Ovšem v případě OZE ty ceny chodí spolu.
Musíme si nakonec ale uvědomit, že je to pořád hra s nulovým součtem (distribuce je regulovaný business) - zkrátka investice jsou nutné a nakonec je zaplatíme, je politická otázka která skupina víc a která míň a nebo jestli to bude v poplatcích nebo nakonec přepasírované přes státní rozpočet (dotace, contract for difference, atd). Investice jsou nutné - za prvé průběhová měření ještě nejsou všude, pak je nutná robustní datová a výpočetní infrastruktura pro přenos, správu a vyhodnocení dat (a ta stojí investičně i provozně nemalé náklady, nehedě na to kolik energie se přenese). Taky to všechno trvá nějakou dobu. Dostaneme se tam ale bude to chvilu trvat - bohužel jsme pozadu oproti ostatním.
Nevím proč se úplně smetla ze stolu biopaliva. Jsou snadno dostupná a na stabilizací soustav téměř ideální. Akorát se to musí administrativně regulovat - ideálně provozovat státem, aby se zabránilo problémům, kvůli kterým se to v minulosti odpiskalo.
A kde je budete ve velkém brát? Navíc mají právě tak emise jako jiná paliva, ale jen se nezapočítavají
Samotné OZE opravdu vyrobí elektřinu levně. Jenže,je potřeba tyto nestabilní zdroje stabilizovat baterií,vodní nebo paroplynovou elektrárnou.A to už tak levné není.Je pěkné vyslovit A a zapomenout na B. Prostě se lhaní nebo upravování skutečností stalo realitou!
S tou "lácí" opatrně, protože když propočítáte do nákladů na vyrobenou elektřinu celou investici včetně dotací a další nutnou údržbu a opravy během dejme tomu 20 let, tak ta elektřina zase tak levná není.
Navíc, pokud si tu elektřinu nedokážete spotřebovat sám pro vlastní spotřebu a nahradit tak drahou elektřinu i s příslušnými poplatky ze sítě, tak množství el. energie vůbec nedostanete zaplacené díky tzv. kanibalizaci Občasných OZE, která produkuje množství, pro které není žádné rozumné využití. Takže ho ani do produkce, která zajišťuje peněžní přijmy a návratnost investice nemůžete započítat. A pokud vám za to někdo platí, pak je to zase jenom dotace vykradená z cizí kapsy. 😕
Čínští výrobci solárních komponent se propadají do ztráty. Na jejich ziskovost dopadá i obchodní válka s USA
Odkaz
Autor je hodně jednostranný, opomíjí bioplyn a vodík. Podle autorovy metodiky bychom jako velmi málo zelená energetika měli mít jednu z nejlevnějších elektřin v Evropě, což není pravda. Také by stálo za zamyšlení, že solárníci prodávají do sítě kW/h za 0,25 Kč.
Bioplyn se dnes hromadně vyrábí v hnicích nádržích plněných kukuřicí (misto aby se s ní krmilo). Pohonem jsou jako obvykle dotace. Ovšem výroba je marginální. Vodík se vyrábí draze v elektrolyzérech s mizernou účiností. Ty vyžadují stálý přísun energie (přerušovaná výroba jej ničí) a pro soláry a vítr u nás je tedy tato výroba silně neekonomická. Solárníci z roku 2010 dostávají zhruba 12 kč/kWh. Vyrobí to 2,6% energie, tedy celkem nic za bilion kč.