Ke kauze Kramný: nikde jsem se nedozvěděl, proč nebyly vzaty do úvahy výsledky pitvy obou obětí z Egypta. Bylo tam přece uvedeno, že v obou případech bylo konstatováno těžké poškození trávicích orgánů, zejména žaludku. Jako laik bych uvažoval o vypití nějaké žíraviny. To ovšem nemůže být důsledkem zásahu elektrickým proudem. Někdo měl zájem o zkreslení celého případu.
Vidím to jako druhého "Kajínka".
1) Kajínek byl uznán vinnýma jeho vina nebyla zpochybněna ani při udělení milosti (po asi 20 odpykaných letech). Jako svědek proti němu byl i bratr jednoho zavražděného, který byl Kajínkem sám postřelený. Kajínka bezpečně identifikoval, protože s ním tehdy nejednali poprvé. Odkaz
2) Ve znaleckém posudku v kauze Kramný zaznělo, že smrt nastala zcela jistě za překrvením orgánů působením elektrického proudu. Kramného oběti zemřely o mnoho hodin dříve (cca 10), než se snažil tvrdit on. Řada soudních instancí rozsudek potvrdila nebo zamítla žádost o obnovu řízení.
Odkaz
Upřímně, myslíte si, že se jednalo o nějaké spiknutí proti neznámému vesnickému montérovi z automobilky, do něhož byly zapojeny minimálně stovky lidí?
Odvolací brněnský soud v odůvodnění verdiktu uvádí m.j.: „Po vyloučení všech uvedených zevních činitelů, které mohou způsobit bezprostřední zástavu základních životních funkcí, tedy po vyloučení všech jiných možných příčin selhání srdce, byla vyhodnocena jako zbývající reálná připustitelná alternativa smrti zasažení poškozených elektrickým proudem.“ Je tedy zřejmé, a to konstatováním soudu, že stanovení příčiny smrti se odehrálo (nikoliv prokázanými přímými důkazy, nýbrž) vylučovací metodou. Vyšetřovatelé ani obžaloba neprokázali přímými důkazy, jak byla údajná vražda provedena, neexistují žádné přímé důkazy, které by obviněného se smrtí žen spojovaly. Znalec Vorel neměl v době jeho posudku zdaleka takovou erudici a dlouholetou zkušenost jako jeho předchůdci (znalci), kteří byli za svůj postoj soudně dehonestováni. Soud s Kramným nese příznaky justičního zločinu, který si nezadá s praktikami socialistických soudců. Byl zde zcela pošlapán jeden ze základních principů spravedlivého soudu "in dubio pro reo" (v případě pochybností ve prospěch obžalovaného).
Je nutno zdůraznit že veškeré závěry činil Vorel jen a výhradně z fotek, což dle sdělení odborníků je zcela neprofesionální.
Vorel a jeho "znalecký" posudek "ústavu"
(Znalecký ústav Nemocnice České Budějovice, a.s.), který docent "zastupoval" a vypracoval posudek v kauze Kramný:
- "Znalecký ústav" nikdy nebyl řádně konstituován, dle příslušného zákona o znalcích.
- Neexistuje rozhodnutí o jeho vzniku ani zápis odpovídající zákonným požadavkům, viz absence zákonu vyhovující registrace u MS ČR.
- Tento subjekt (Znalecký ústav Nemocnice České Budějovice, a.s.,) proto neměl ani oprávnění podávat znalecké posudky v trestních řízeních, legitimita jeho činnosti byla tak nicotná, nulová.
Zvláštní je, že to soudkyni Gilové v kauze Kramný a posléze nadřízeným soudům jaksi nevadilo... V jiných kauzách by to bylo naprosto zásadní pochybení, kdy znalecký posudek vypracoval subjekt, který k tomu nemá zákonné oprávnění. Když toto vyšlo najevo, tak tomu někteří soudci nechtěli v první chvíli ani věřit.
Zvláštní je, že tato soudkyně kraj.soudu v Ostravě objednala posudek u jediného právně neregistrovaného "znaleckého ústavu" v ČR až v Českych Budějovicích... Jakoby nebyla vyhlášená vysoce odborná znalecká ústavní pracoviště blíž, nebo nepochybně plus s vysokou soudně lékařskou erudicí v Praze.
Že by smyslem bylo, aby Vorel pokryl z dobré známosti Dvořáčka, z ÚSL v Ostravě, jak nepřekvapivé, a ten jeho ostravský "znalecký" paskvil?
Při prvním soudním ohledání těl nebyl prokázán zásah el.proudem. Nebyl nalezen vstup a výstup. Navíc těla dorazila nabalzamovaná a nebylo možno detekovat otravu. Když první odborníci na el proud nepotvrdili zásah proudem, tak byli potrestáni a vyměněni. Potom další znalec potvrdil zásah proudem. Což působí účelově.
První soudní znalci, zřejmě na zakázku obhajoby, zfalšovali posudek a byli za to odsouzeni.
Vstupní body elektrického proudu byly nalezeny (tuším krk, kostrč, lýtko, ...).
Doufám, že si jednou František Vorel najde čas prostudovat pitevní protokol masového vraha Ctirada Vitáska. Marně jsem v mediích hledal důležitou větu, že pitevní protokol prokázal, že masový vrah byl zcela zdráv a jednal pod vlivem svých bludů a přísluší mu přízvisko "střílející hypochondr".
Od samého začátku se jedná o zmanipulovaný případ, který potvrzuje naprostou dysfunkčnost České justice, která se bojí jak male dítě přiznat chybu.
5 expertů potvrdilo, že nemohly zemřít zásahem el. proudem, proti tomu stojì zmanipulivaný posudek duševně rozporuplného pana Vorla.
Uvidíme co na tento další justiční omyl ESLP, kam se Kramný odvolal.
Četla jsem, že omylem zlikvidovali zbylé vzorky.
Rozhovor je pouhým upozorněním na knihu, kterou autor napsal. Což jsem zjistil po přečtení celého rozhovoru až v posledních řádcích. Nadpis tedy neodpovídá obsahu článku, neboť zve k přečtení o Kramném, ale nic nového, kromě zmíněné knihy na konci, se o něm čtenář už nedozvídá.
Naprosto nic nedozví jenom nehorázně bláboly jako, že byl ramadán
Pane redaktore jak víte,že je Petr Kramný vrah?
Protože byl uznán vinným z vraždy a odsouzen?
Soudní lékař není patolog. Hraničí to s urážkou soudního lékaře.
To jsou přesně ty média a Vorel. Proud, nebo otrava? vždyť je to jedno přeci divně koukal a málo brečel.Vyšlo ex post najevo, že brečel dostatečně, ale ovcím to vystřihli z televize.
Proč nebyla provedena zkouška DNA pokrevní příbuznosti mezi Kramným a dítětem ? Možná by to situaci objasnilo.
U KS v Ostravě byl při hl. líčení konstatován důkaz DNA, byla jeho biologická dcera.