Střídavá péče je to nejhorší, co se může dítěti stát. Tady jde opravdu o uspokojení rodičů a ne o zájem dítěte. Kdo z nás dospělých by chtěl střídat každý týden bydliště? Kde má takové dítě nějaké zázemí?
Takže i pri vyhradni peci by dítě nemělo opustit domov rodiče, který má vyhradni peci? I při vyhradni peci deti cestují.
Pokud je střídavá péče, nemusí se platit alimenty. To je hlavní důvod, proč se do toho především hrnou muži. A druhým důvodem je pomstít se své ex.
Jako učitel na ZUŠ uvedu ještě jeden důvod, proč je střídavá péče nesmysl. Pokud dítě navštěvuje nějaký zájmový kroužek a každou druhou hodinu vynechá, protože je u druhého rodiče, tak nikdy nebude dobrý v daném oboru. Nikdy. Nebude mít tolik natrénováno, nebude se zúčastňovat soustředění, nebude mít potřebnou techniku a hlavně učitel si ho zařadí jako nespolehlivého na soutěže a pod. V tom nejlepším případě mu připadne role náhradníka. A to takového, že ho vezmeme jen když opravdu už nic nikde není. Takové dítě musí trpět obrovským komplexem méněcennosti. Nikdy nebude dobré, nikdy nedosáhne cíle, i kdyby bylo sebevíc talentované.
Střídavá péče je nesmysl a páchá se tím obrovská křivda na dítěti. Ale samozřejmě je to zabaleno do vznešených frází a proto je to "in".
Základem střídavé péče by měla být skutečnost, že dítě navštěvuje stále jen jednu školu a i kroužky pravidelně. Pokud dá rodič dítě do ZUŠ a nedomluví se s druhým rodičem na tom, že i on bude dítě do ZUŠ vodit, posílat, je id.iot ten rodič. A nemáte pravdu. Alimenty se i u střídavé péče platí, jen je každý platí dle svého výdělku. Pokud mají rodiče výdělek v podobné výši, tak to cca vyjde tak, že neplatí. Pokud je jeden učitel, s cca 30-35 tis a druhý lékař s cca 100 tis., tak i alimenty jsou v poměru 1:3. Střídavá péče není nesmysl, jen se to musí umět a nesmí tím zatrpklí rodiče dítě využívat k léčení svých komplexů. Naopak mu tak může každý z nich poskytnout to, co by mu u druhého rodiče chybělo.
Nikomu nepřeji vidět dítě po zavedení střídavé péče ve škole. Neměli jsme ani jedno, které by nešlo neuvěřitelným způsobem dolů, kterému nevadilo, co se stalo. Jeden chlapec mi řekl, že po dvou letech střídavku odmítl. Říkal - "já už nevěděl, kdy jsem kde. Kde mám penál, nevěděl jsem, jestli jsem úlohu dělal u mámy nebo u táty. Bylo to strašný. Tak jsem se s nimi dohodl, že zůstanu u mámy a k tátovi budu jezdit. Nechtěl jsem dojíždět jeden týden 3 km a druhý týden 20 do školy. A naši v pohodě. Oni byli furt doma. Jen já ne." Tolik o vhodnosti. Ale jak pro koho.
Znám několik dětí ve střídavce a všechny jsou na tom ve škole stejně jako před střídavkou. Je ale pravda, že rozchod rodičů proběhl před zavedením střídavky, takže dítě nemělo tolik změn a bylo pro něj "normální" že rodiče nejsou spolu...
Jsem babička dvou vnuků ve střídavé péči. Soud tehdy při rozvodu dcery řekl jednoznačně střídavá péče. Mladší vnouček šel tehdy do první třídy. Byla to hrůza a to přesto, že rodiče byli jakžtakž rozumní. Děti to rozhodně měly velmi těžké, rodiče si také občas dělali naschvály a já jsem na to bezmocně koukala. Psala jsem na nějaké instituce a řekli mi, že se mám naučit pracovat s bezmocí.Dětem to rozhodně neprospívá...
Naprosto vas chapu. Stridavou peci bych jako rodic nedala.
Tak ať se střídají rodiče- dítě bydlí v bytě, kde jeden týden s ním je matka a druhý týden otec. Hrozné? Ale po dětech to běžně chcete. Střídavá péče bude jednou vyhodnocena jako jeden z nejhorších experimentů pro psychiku dítěte.
Souhlasím...dala jsem takový návrh. Aby děti zůstaly v bytě,kde jsou zvyklé a my se u nich budeme střídat... Odpověď? Jestli jsem normální a plno pikantních slov...Já bych to pro děti udělala...on ne...Takový člověk bude neustále vyhrožovat střídavkou ...
Ještě doplním jeden nesmyslný mýtus.
I u střídavé je výživné. Na půlku měsíce jsem měla v roce 2008, 6.000,- a 50% lékařské, vzdělávací náklady a též 50% výdaje na sport, kroužky atd. A rozhodně jsem nevydělávala málo a mám ještě ID.
Samozřejmě se upravovalo, ale jen mezi námi a vzhledem k tomu, že syn dále studuje a žije sólo, tak jdou peníze už jen jemu od nás obou.
Výživné se neplatí u SPOLEČNÉ péče což lidé zaměňují či netuší, že existuje.
Mnoho "maminek" odmítá střídavou, naštěstí na tom nezáleží co chtějí,z důvodu tohoto mýtu. Matka není nadřazena otci.
V článku se nepíše, že je matka nadřazená otci, naopak jsem tam zachytila názor, že mnohdy to je otec, komu by bylo vhodnější dítě svěřit. Situace, kdy jeden z páru vyvolává scény , dělá naschvály a nejde se s ním domluvit je pak patologické nutit dítě být s ním týden co tyden. To chápu jako podstatu článku.
Klimeš je nepřítelem střídavé péče už řadu let a staví své zmatené teorie na špatných předpokladech. Bohumil Hrabal takové lidi nazýval "pábitelé". Klimeš zcela pomíjí důležitost obou rodičů v životě dítěte, kterou po rozvodu nelze zachovat jinak než střídavou nebo společnou péčí. Význam zachování obou rodičů pro dítě je prokázán řadou výzkumů, které by Klimeš jako údajný odborník měl znát.
Psycholog Klimes mluvi z vlastni mnohalete zkusenosti a predevsim se opira o vyvojovou psychologii ditete. Ma naprostou pravdu!
Střídavá péče je obecně nejvhodnější pro dítě po rozchodu rodičů. Vyplývá to ze (na rozdíl od jiných podkladů skutečně vědeckého) výzkumu dr. Fučíka z MUNI. Klimeš žádný podobný výzkum nerealizoval, ale o to dogmatičtěji argumentuje.
Pro mě osobně to je noční můra, že bych se každý týden stěhoval
Argumentovat tloušťkou spisu, je víc než vtipné, prostě jen trapné. Spis narůstá spolu s tím, jak p ř i r o z e n é m u otci , hází postkomunistické státní instituce klacky pod nohy. Je přeci přirozené, svoje děti bránit. Ne, bláhově čekat, že bude líp. To se ve skutečnosti nikdy nekoná... Tak jako řádný otec, na žádost soudu, snášíte důkazy: že jste normální, hledáte, kde se stala chyba. Pak to všechno využijí proti vám, ale hlavně, proti dítěti. Tátovi řekla v devadesátkách jedna soudkyně:.."Vy ty děti nedostanete, ani kdyby vaše žena byla ku.va s aidsem!". Ten psycholog Klimeš si zvyknul na roli "mediálního" odborníka, je v tom až neodborně samolibý, ale ve skutečnosti jde o vypočítavost. Takových tu přeci v ČR máme mraky i na soudech. Ale já mám teď na mysli tu jeho metodu vnější opory, kterou znají a běžně používají všichni obchodníci, kšeftaři, šejdíři, zloději, apod. Jde jim o zisk. Společnost ty úspěšné lži toleruje...Vím dobře, že i já tu používám argumentaci ad homini, (logicky bezcennou), ale co jiného si tenhle vypečený, jednostranný Klimeš zaslouží? Vždyť on např. zcela abstrahuje od celkové situace. Od společenského klima v jakém rozvod probíhá: Od okolí, jako je bližší rodina, příbuzných, ap. pak také o prostředí, přátele, ale hlavně SOUD, Ospody, a kdejaké ty neziskovky. A samozřejmě školu, lékaře, atd. Mnozí jen blábolí... Dále o všechny vedlejší nežádoucí i nechtěné účinky, které se z toho rodí a za nichž se to děje. To jen na okraj. Jsou sociologické doklady k tomu, že společnost na odborníky věří až nezdravě. Naše děti to pak za ty nadutce odnesou.
Pan Klimeš soudí podle váhy soudního spisu. Je zřejmě věštec .Asi ho nezajímá osud dětí z rozvedených rodin. Je proti střídavé péči, což by mělo být jediné aspoň trochu spravedlivé řešení pokud v tomto státě je nějaká rovnoprávnost. Děti taky nejsou úplně blbý a časem pochopí, který z rodičů je pro ně přínosem a který jim škodí. Moje dcera to pochopila bohužel až ve třiceti letech, kdy přišla na to, jak ji její matka celou dobu lhala a štvala proti otci. Od té doby se s matkou nestýká. Takovými znalci jako je pan Klimeš byla dcera svěřena do péče prolhané alkoholičce, která dceři už prochlastala druhý dům.