Otázka co se stane až sebereme značnou část kinetické energie z proudění vzduchu. Jak hodně se změní klima zvlášť tady v našem středoevropském regionu.
Takže stavět ale s rozumem.
Každý, kdo má za sebou alespoň středoškolskou fyziku, ví, že energie se nebere "z ničeho". Že se někde jinde musí vzít, aby se v zásuvce objevilo napětí a aby tepelné čerpadlo mohlo pomáhat topit. Odebírání kinetické energie proudícímu vzduchu od moře v tak ohromné míře se nám v budoucnu může vymstít daleko více, než spalovací motory, proti kterým EU tak brojí. Zatímco CO2 dodávají do atmosféry i ostatní světadíly, tak horka bez vláhy od moře tu budeme mít hlavně my (nepočítám oblasti, postižené suchem i bez vlivu člověka (rovníková Afrika, Arabský poloostrov, střední Asie). Nesmělé výzkumy už probíhají, ale je to s nimi stejné, jako s vědou v době náboženského temna: nejsou vítané, protože jejich předběžné výsledky nezapadají do rámce vidění současné rádobyzelené lobby. ☹️👎
Tu hrůzu jsem viděl někdy v roce 2005, kdy jsem pracovně jezdil do Vídně.
Minimálně víc než polovina jich stála.
Jen pro férovost: ta "zaostalost" Česka ve větrnících není výjimečně politicky či obecně lidsky motivována. Mají ji převážně na svědomí přírodní podmínky a nerentabilita provozu větrných elektráren v našich krajích.
Ne, není radno být fakticky zaostalý, ale je radno budovat jen to, co se vyplatí, a to bez ohledu na to, co si o tom kdo, včetně EU, myslí a jak to odsuzuje. To, že je nemusíme tedy ani bourat, protože jsou zastaralé, je rozhodně ekonomické plus. Nicméně jen jako výsledek pragmatického chování.
Tak on je to hlavně zase jenom zavádějící nadpisek zkorumpovanejch medii. Další věc je vemte si poslední roky kdy se nám tady začaly dělat silná tornáda a čím myslíte že to je? Přesně tím že člověk zasahuje do takovejhle věcí jako je volné proudění vzduchu.
Tohle není zrovna něco co by mi vadilo. Pokud je vhodná lokalita, jde taková turbína může efektivně fungovat, tak proč ne.
Za týden si člověk zvykne a už to nevnímáte.
Podle akademie věd ČR je u nás potenciál 30% spotřeby energie produkovat u větru, bez větších potíží.
Těch 15-20% by tedy reálně snad nemusel být takový problém. Něco málo udělá voda a biomasa ( tam je prý docela velký potenciál).
Kdyby se více investovalo do větru nemusí se tolik hrotit ta fotovoltaika.
Bohužel ČR zaspala s jádrem, to je pro nás naprosto stěžejní.
Až na ty tažné ptáky, kteří se při svých tazích nekoukají dopředu, ale pod sebe. Ti si nezvyknou. To je pak pod větrníkama nastláno mrtvolkama. Dokonce i dravci se tam nacházejí. Někde jsem zahlédla video, jak pod větrníky chodí nějaká paní ty ptáky sbírat a nosit je do záchranných stanic, kde jim léčí zlomeniny,
240metru bych chtěl mít někde vedle baraku
Nebyl by to žádný problém. A hned vedle baráku by to nebylo. Jinde to mají taky.
Já bych s tou instalací větrníků v ČR ještě počkal. Za deset-patnáct let se technologie opět posune, a co pak? 😉
Zase se bude cekat na lepsi technologie 😂😂😂
Levnější a podstatně účinnější by bylo vyměnit celou Evropskou komisi , která je ve vleku ekomagorů. OZE pak cestou do pekla a pád evropského průmyslu tyto vyšinuté jedince evidentně nezajímá.
Gryndýl zásadně revidovat a zajistit konkurenceschopnost evropských výrobků na globálním trhu. Jinak se můžeme jít klouzat.
Popsal jste to velmi výstižně. Protože většina ekoteroristů nezná principy fyziky a energetiky, tak vymýšlejí technické nesmysly. Výkon větrníků je a bude v ČR zcela bezvýznamný. Jedná se o nestabilní zdroje, které způsobují velké problémy přenosové soustavě. Nemluvě o zrůdné devastaci naší krásné krajiny.
Nejsme bohužel vhodná zeměpisná poloha pro tento typ obn.zdrojů.Máme krásnou přírodu a skazit jí těmito obludami by byla škoda.Navíc, nejsme meteorologicky na tom tak dobře,abychom z toho měli až takový užitek,jako jinde.V Německu už jsou také billboardy proti výstavbě těchto oblud.Nelámala bych to tak na sílu.Nikdy stejně vzduch nebude bez emisí,svět se k tomu staví jinak,než my.My kvůli takovému tlaku zbytečně chudneme.
Taky ve článku píší, že máme potenciál 20% ve větru.
Je hezké tu mávat výkony těchto monster. Nicméně, co s energií, kterou vyrobí a nespotřebuje se? Na to musí být nějaká úložiště a nebo co když nefouká? Lidi budou bez elektřiny? To vše jsou dodatečné náklady, které tihle zastánci větru ale i slunce jaksi zapomínají počítat. Na rozdíl od toho jsou jaderné elektrárny schopny svůj výkon regulovat dle potřeb. Zbytečně vyhozené peníze za podobné projekty a ještě slušný zásah do krajiny. Navíc, je otázka co to udělá s větrnými pásy a jaký vliv to má na ptactvo a podobně. Je to bláznovství.
Máme problém obětovat kousek podzemí pro úloźiště jaderněho paliva, ale nemáme problém zohyzdit celou krajinu. Některé části Německa jsou odporné.
Máte naprostou pravdu. Škoda, že to mnoho lidí ještě nechápe...