Kdo si myslí, že socky ty peníze použijí na obědy nebo vložky pro děti, tak se hrubě plete. Ty peníze byly prochlastané, prohrané nebo prokouřené už dřív, než je vůbec stát odeslal.
Nazvat sockami polovinu národa je dost primitivní.
Když Babiš poslal 5000 důchodcům, tak to byl skvělý počin. Když Fiala poslal 5000 dětem, tak to byly vyhozené peníze oknem.
Nevolím ani jednoho. Jenom komentuji stav věci. Dokonce nekritizuji ani jednoho pána. Kritizuji jenom toho, kdo z toho dělá kovbojku.
Kdyby Fiala neobral důchodce o 12 tisíc ročně, tak by mohli svoje mladé podpořit jistě více než 5 tisíc za rok.
Odborníci? Tlupa rádoby odborníků z neziskových organizací. Stát si sám dovolil dětem, respektive jejich rodinám rozdat peníze bez účasti neziskovek, kde by polovina zůstala na jejich réžii. Takže za mě pro stát jedině dobré hodnocení a jde o rozumně utracené peníze.
Rozumně utracené peníze by to byly, kdyby to šlo skutečně na potřeby dětí a ne na potřeby rodiny.
MPSV to mohlo poslat přímo školám a školkám na úhradu obědů pro ty děti nebo na úhradu školních akcí, které si rodiče musí platit. U nás chce škola po rodičích cca 2.500 na školní aktivity.
Rodičům by to pomohlo, protože by to nemuseli řešit a zároveň by se to neutratilo za nesmysly, jak to v mnohých případech bylo.
Jen od slepence další populistický krok plošným rozhazováním peněz a kupování si voličů před volbami. Pro tupé ovečky. Napsal jsem to správně? Takto vy jste se vyjadřovali o ANO když vládlo.
Svým způsobem máš pravdu. Ale pořád to mělo o řád větší logiku než "rouškovné" 5000 každému důchodci.
Byl tady článek o paní, která brečela, že týden před výplatou sama hladoví, protože by děti neměly pořádné jídlo. A když dostala jednorázový příspěvek 5.000,- tak nakoupila dětem pizzu a koloběžky. Tento exemplární příklad jen dokazuje, že helicopter money jsou naprostý nesmysl. O to větší, když se vyplácí těmto, slušně řečeno, nechytrým jedincům.
Co měla dělat, rozpočítat to po pětistovce na dalších x měsíců ?
Dala dětem koloběžky, ty jim nějakou chvíli vydrží a zvednou jim sebevědomí.
Tak hlavně, že minulá vláda byla bezchybná a nevyhazovala peníze za nic a dokonce 8,5 miliard, ale o tom se psát asi nemůže. Odkaz
To ale tuto vládu neomlouvá...
Je to samozřejmě nesmysl a vyhazování peněz, když těch 5000 dostanou na děti rodiče. Ti stejní rodiče, co neumí hospodařit, najít si dostatečně placenou práci a zkrátka neumí své děti uživit. Penize ve spoustě případů šly určitě jinam, než na důležité věci pro děti…
No, asi bych nesouhlasil, že každý si může najít lépe placenou práci. Ono to, pokud se u práce musíte starat o dítě, není tak jednoduché. Můžete jít na jinou práci, kde budete mít o 10-20 tis. více, ale nebudete stíhat dávat dítě do školy, školky a ani jej vyzvedávat (natož nějaké kroužky). Takže to je špatný argument.
Ale souhlasím, že příspěvek rodičům, kteří neumí hospodařit se lehce může minout účinkem. Ale stejně tak podpořit školy - ono ředitelé a ředitelky často ty finance používají taky .... spíše sobě prospěšným způsobem. Stačí připomenout Zlatníky : Odkaz
Ano, tímto způsobem byly peníze opravdu vyhozeny oknem.
Je potřeba "peníze pro děti" navázat na mzdu/plat rodičů, tzn. úlevou na dani, tzn. těm, co PRACUJÍ. Nikoliv netáhlům, co v životě neodvedla do kasy ani vindru. A pokud se na to nastaví vzorec s ohledem např. na inflaci (jak to dokáže vláda nastavit sobě), tak by se ušetřilo na lidech na sociálce a ÚP.
A napadlo vás někdy, že ti co pracují by si měli vydělat tolik, že milodary nepotřebují?
Plošná finanční injekce je pochopitelně špatná. Jenže musíme si uvědomit, že to bylo ve chvíli kdy exrémně stouply životní náklady a v tu chvíli kdo rychle dává, dvakrát dává. Kdyby měly úřady prověřovat jednotlivé případy, tak by to samo o sobě bylo dost drahé a pochopitelně i pomalé.
nesouhlasím, že jednorázova injekce je špatná, ale souhlasím, že to bylo zavčasu.. Mnohým lidem to vytrhlo trn s paty..
Jsem ráda, že se k tomu vyjádřila i Jana Ženíšková z neziskové organizace. Alespoň vím, proč ty neziskovky tak bohatě financujeme.
Spousta lidí nadává na neziskovky.
Ale víte co? Zatímco stát mi vytrvale a dlouhodobě háže klacky pod nohy v kde čem, tak neziskovka, když jsem byla fakt v maléru se synem, neřešili, přijeli, udělali si sami na něm testy, napsali doporučení pro lékaře (který mě odmítal poslouchat, že je s malým opravdu něco špatně - pořád jen kluci jsou línější a dáme mu čas - a vyměnit lékaře nebylo jak. Leda dojíždět fakt daleko a to s nemocným dítětem nejde).
Pak už to vzal vážně, protože to najednou nebyla "hysterická zpovykaná matka" ale nezávislý posudek od někoho, kdo se tím zabývá a rozjelo se kolečko vyšetření.
Syn závažně postižený zůstal, ale jsou to opět neziskovky, co mi zařídili pro něj ergoterapii, na kterou finančně opravdu nemám. Ne při tom, jak nefér opět stát jemu nastavil příspěvek na péči. Syn reálně je 4. stupeň závislosti, já reálně jsem na hranici 2. a 3. stupně invalidity. Syn dostal 3. a já nic. Do práce nemůžu, náklady na syna jsou větší než co od státu dostává, takže vše táhne muž z jedné výplaty a věřte mi, že to výskok není. Bez neziskovek bych byla naprosto a dokonale v háji.