Já se vůbec nedivím že EU vůbec nebyla pozvána k mírovým jednáním.. To co EU předvádí za politiku v čele s Von der Leyenovou a Kallasovou je její s
sebedestrukce dobrovolný úpadek všeho co tu bylo vybudováno. Zelení šílenci posedlí Green dealem uvrhli Evropu na dno a už nejsme partneři pro vyjednávání. Evropa je všem pro smích že se dobrovolně vzdává toho co úspěšně fungovalo.
Nikdy jsme nechtěli EU silnější a sami jsme pro to všechno dělali. A teď jí to budeme vyčítat?
Autor Ivan Gabal to myslí dobře, ale i on zůstal hluboce ukotven v zahledenosti Evropana, kterému schází současný vnější pohled na současnou euroglobalni strukturu.
Evropa neuvěřitelně ekomomicky zaostala a navíc zvolila nejhorší možnou skladbu výkonu veřejné moci v rámci EU.
Otcové, zakladatelé EHS, ES jednoznačně viděli budoucnost Evropy v silné federaci,a měli absolutní pravdu.
To, čím dnes je EU lze popsat jako obrovského byrokratického molocha ovládaného doslova klanem neomarxistu a zelených pomatených individuí.
Kdo nevěří ať se podívá na sochu Karla Marxe v Treviru, slavnostně odhalenou bývalým předsedou EK Junckerem.
Kdo si myslí, že vulgárně napadám ekology, ať se seznámí s tezemi ekomagora na kvadrát Franse Timmermanse , který jako mpr. EK prosadil do unijního práva zhubnou ideologii gryndýlu, kterou za českého!!! předsednictví EU praštěným ČR premiérem Fialou, vtělili do prováděcího předpisu pro gryndýl s názvem Fit for 55.
A stál se povinnou implementaci do národních právních předpisů všech zemí EU.
O bývalé a současné předsedkyni Leyenové lze použít termín technolog moci, kterou využívá pro osobní a skupinový prospěch.
Sami musíte uznat, že za tohoto vedení EU nelze zajistit žádnou rozumnou obranyschopnost .
EU zdegenerovala hospodářsky i politicky.
Výsledkem je odstup USA od Evropského spolku bláznů, naprostá ztráta akceschopnosti EU ( čestnou výjimkou Polsko) a neskrývaná radost Kremlu nad evropským harakiri.
Což ovšem nic nemění na tom že jedině úplná ekonomická unifikace všech států do skutečně jednotného trhu s jednotnou regulací kterou si nebudou národní státy (každý jinak) ještě patinovat vlastními regulacemi navíc je jediné řešení problému.
K tomu prostě dojít musí pokud chcete aby se Evropa kdy ekonomicky v současném světě kontinentálních ekonomik udržela relevantní.
proč musíme mít ČSN normy když by měla pro všechny státy EU být jedna společná EN norma - bez předkladů a dalšího prznění národními regulátory.
Mě to přijde zase takové amatérské plkání. Kde je pozice Německa nebo Polska? Kde je rovina ekonomická z hlediska střednědobých výhledů atd.? Stačí jen zopakovat veškerou omáčku dnešního diskurzu a zaplácnout to Orbánem a Ficem. Obávám se, že tady z toho plytkého bahýnka se dlouho nedostaneme.
Kdyby byla Ukrajina silnější a byla schopna zastavit ruský postup, vypadal by mír jinak. Jenže není toho schopna. Takže podmínky se budou řídit hlavně podle Ruska. Realita.
Srbové už dávno ví, jak vypadá ten "nespravedlivý mír". Těch se zeptejte pane Gabal.
Myslíte ty balkánské rusáky?
Je zajímavé, že pan sociolog Gabal nedává již dlouhou dobu rady doma ve své rodné zemi a jazyce. Pročpak asi?
Hodnocení konfliktu na Ukrajině může vynést každý, což spousta občanů našeho státečku činí, spolu s politiky dočasně vládnoucí koalice (kolikati koalice to vlastně je?).
Říká -li někdo "A" , poněvadž je nebo se cítí obeznámen s fakty, které běžnému občanovi nejsou zcela dostupné, pak by měl říkat i "B" , možná i "C". Pokud chce kdokoliv dosáhnout vysoké míry validity, objektivnosti a vyrovnanosti svého komentáře, měl by tak činit poctivě a nikoli v duchu hesla "kam vítr, tam plášť, možná i klobouk..".
Na čerty a anděly se v životě dospělých už nehraje, pane Gabale, zkuste příště, při vyobrazení toho neštěstí ve východní Evropě, použít více barev než černou a bílou...
Děkuji.
Pan Gábalovi vyčítáte, že něco nesdělil, ale já mám taky pocit, že jste si pointu svého příspěvku nechal pro sebe.
No především by byl nějaký nespravedlivý mír něčím, u čehož není dost dobře možné vyžadovat respektování takové nespravedlivého čehosi 🙂
Zbytečný článek - to vše už bylo mnohokrát řečeno.
Pokud jde o volání, aby Evropa byla u jednacího stolu, je to je populistický úlet. Evropa mohla s Ruskem jednat kdykoliv během dvou let války, ale místo toho jen štvala Ukrajinu do boje s tím, že agresor nesmí zvítězit. Jak ovšem víme z historie, agresor často vítězí, obzvlášť když jsou síly v nepoměru.
Vzhledem k dosavadní pozici západoevropských států k válce se dá říct, že jejich účast na jednání USA a Ruska by jakékoliv jednání znemožnilo.
Mír musí být spravedlivý a udržitelný? To má být vtip?
Rusko je v ofenzivně a už dlouho je kdekomu jasné, že bez ztráty ukrajinského území mír nebude. Takže zcela jistě mír bude nespravedlivý.
A udržitelný? Další vývoj je vidět už teď zcela zřetelně: Ukrajina se bude s podporou západu vyzbrojovat a opevňovat. A jakmile v Rusku dojde k politickým otřesům, zaútočí, aby své území získala zpět. (Viz Chorvatsko, které po válce se Srbskem dočasně přišlo tuším o Slavonii, a po pár letech útokem na Srbsko ji získalo zpět.)
A platí věta obrácená: Při politických otřesech na Ukrajině může Rusko zaútočit znovu a zabrat celé pobřeží až po Oděsu.
Jinak řečeno - spravedlnost a udržitelnost nejsou na programu.
Výstižné. Nepochopitelná vstřícnost USA k Rusku, bezohlednost k UA , která se tři roky krvavě brání a nezájem o bezpečnost Evropy. I že nestačí vést v Evropě řeči, ale je nutné jednat. A pro nás určitě nezůstat stranou při případném dohledu nad dodržováním dohod v našem vlastním zájmu.
To je skutečně velmi bezohledné snažit se zastavit zabíjení.
Ukrajinské vedení má v hlavě jen nenávist.Od samého počátku.Proto to všechno.
Autor článku by si měl vzpomenout a nebo jestli je příliš mladý, tak dostudovat, co se dělo po roce 2008, 2014 a 2020 a 2021. Jak se Rusko snažilo zcela veřejně upozornit na to, že se bojí neustálého rozšiřování NATO. Psalo se o tom i u nás. Naše reakce bylo zesměšňovat, urážení , přehlížení a nabubřelost. Výsledek. Zvíře záhadné do kouta se začalo bránit. Výsledek vidíme na Ukrajině dodnes.
A co tahle kdyby rusko přestalo vnucovat svou odpornou asijskou existenci - zejména Putinovo autokratické gosudárství a uznalo právo Ukrajiny a ostatních států na jasnou parlamentní liberální demokracii - institucionalizovanou bez diktátorů satrapů jako Lukašenko nebo Janukovič?
Co kdyby konečně uznalo absooutní nacionální emancipaci Ukrajinců jako státu a národa který nestojí o to fungovat v "Russki mir" a chce mít vlastní existenci - prakticky na bázi historického Polsko-Litevska a spojit se s Evropou, nikoliv s "Eurasii"?
U_krajinci válčí za to aby už nikdy nemuseli být součástí čehokoliv ruského - ani politicky, ekonomicky, společensky či bezpečnostně. Aby svět už nikdy nebral Ukrajince jako součást čehokoliv ruského - ale jako něco co stojí zcela mimo Rusko a zcela mimo dosah Ruska.